Sakarya’nın Sapanca ilçesinde 30 Mart’ta ortaya çıkan ve Türkiye’nin gündemine oturan bungalovdaki saklı kamera skandalında yeni bir gelişme yaşandı.
Sapanca 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada; tutuklu sanıklar H.K. ve T.S, müştekiler M.K. ve eşi P.K. ile taraf avukatları hazır bulundu.
“OLAYI ÖĞRENİNCE TESLİM OLDUM”
Celse ortasında gelen evrakların zapta geçirilmesinin akabinde kelam verilen sanık H.K, evvelki beyanlarını tekrar ederek, “Kamera sıkıntısını olaydan bir gün sonra öğrendim. Telefonu kendi isteğimle polislere teslim ettim, data silinmesi üzere bir durum kelam konusu değildir. Kendim teslim oldum, kaçmaya bile teşebbüs etmedim. Bu sebeple tahliyemi talep ederim.” dedi.
“TEK ALAKAM AMPULDEKİ PARMAK İZİM”
Sanık T.S. de işletmenin finansörü olduğunu lisana getirdi.
“Olayla tek alakam, ampulde bulunan parmak izimdir.” diyen T.S, şu beyanlarda bulundu:
İşletmede bulunan tüm ampullerde, taşlarda parmak izimin olması olağandır. Ampulü öbür ampullerden farklı olarak görmediğim için çekmeceye koyduğumu hatırlıyorum, burada bir sürü ampul vardı. Bu olayla hiçbir alakam olmadığı halde mağdur edildim. Beraatimi talep ediyorum. Müştekiler, bungalova geldiğinde sanık H.K, o an yan bungalovla ilgileniyordu, İstanbul’da değildi. Birtakım şeyleri tam hatırlayamadığım için İstanbul’da demiştim. Bu ampul tekrar yerine nasıl takıldı bilmiyorum, bizim dışımızda vazifeliler de girip çıkardı. Ayrıyeten bu ampulü fantezi gayesiyle müşterilerden biri de getirmiş ve unutmuş olabilir.
Müşteki M.K, kendilerinden özür dilenmediğini lisana getirerek, mağdur ve şikayetçi olduklarını söyledi.
“BİZ ODAYA GİRİNCE AMPULDEKİ IŞIK SÖNDÜ”
Tanık emniyet vazifelisi R.E, ihbar üzerine bölgeye gittiklerini söz ederek, “Jakuzinin üzerinde ampul biçiminde kamera bulunmaktaydı, kırmızı ışık yanıp sönüyordu. Biz oradayken ışık büsbütün söndü.” dedi.
Tanık emniyet çalışanı F.S. ve B.A. da ampulde kırmızı ya da mora misal ışık gördüklerini lisana getirdi.
Söz verilen sanık avukatları, şahit beyanlarından aleyhteki konuları kabul etmediklerini belirterek, müvekkillerinin tahliyesini istedi.
TUTUKLU SANIKLAR İÇİN TAHLİYE KARARI
Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, sanıkların yaklaşık 4 aydır tutuklu bulunmaları, acil kanıtların toplanmış olması, ceza ölçüsü ve alt hududu dikkate alındığında tahliyelerini ve eksikliklerin giderilmesini talep etti.
Hakim, sanıkların tahliyesine karar vererek eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
OLAYIN GEÇMİŞİ
Sakarya Valiliği, 30 Mart 2025’te Sapanca ilçesindeki bungalovda kapalı kamerayla izleme yapıldığına dair argümanların kamuoyuna yansıması üzerine harekete geçmişti.
Adli ve idari tahkikat başlatılan olayla ilgili kelam konusu işletmede inceleme yapılmış, çalışmalar sonucu işletme sahibi H.K. (31) ile kuşkulu bulunan T.S. (48), polis takımlarınca gözaltına alınmıştı.
Emniyetteki süreçlerin akabinde adliyeye sevk edilen şüpheliler, çıkarıldıkları nöbetçi hakimlikçe tutuklanmış, işletme ilçe belediyesi tarafından süresiz mühürlenmişti.
Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve Sapanca 2. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede H.K. ve T.S. hakkında “özel hayatın kapalılığını ihlal” hatasından 1 yıl 6’şar aydan 4 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası isteniyor.
News
