Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, gündeme dair değerli değerlendirmelerde bulundu.
Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) 38. Olağan İstanbul Vilayet Kongresi’ne ait mahkemenin verdiği kararı da pahalandıran Bakan Tunç, yargılamanın devam ettiğini söyledi.
TRT Haber’e konuk olan Bakan Tunç, siyasi partilerin iç işleyişlerinin kanunlara ve anayasaya uygun bir halde yürümesinin temel temennileri olduğunu tabir etti.
Bakan Tunç, sürecin CHP’li bir delegenin başvurusu üzerine başladığını da hatırlattı ve şunları kaydetti;
“DAVA BİTMİŞ DEĞİL”
Devam etmekte olan bir yargılama süreci var. Şu anda dava bitmiş değil. Hem Ankara’da genel merkez kurultayı ile ilgili yürüyen ceza davaları ve hukuk davaları var, hem de İstanbul’da İstanbul vilayet kongresi ile ilgili hem ceza davası iddianame mahkemeye sunuldu, kabul edildi, hem de dün açıklanan önlem kararlarıyla kamuoyunun öğrendiği hukuk davası var. Hasebiyle devam eden yargılama süreçleriyle ilgili bizim lehte ya da aleyhte burada bir görüş beyan etmemiz kelam konusu olamaz.
Olan durum zati yorumcular tarafından bedellendiriliyor. Verilen karar bir önlem kararı. Burada Cumhuriyet Halk Partili bir delegenin, hem vilayet delegesi hem de kurultay delegesinin, başvurusu üzerine verilen bir karar, devam eden bir yargılama süreci. Kararın münasebetine baktığımız vakit, Ankara’da yürüyen soruşturma ve İstanbul’da yürüyen soruşturma, kurultayda maddi menfaat temini, delegelerin iradelerinin etkilendiğine yönelik argümanlar, tüm bunların yaklaşık ispat kuralını oluşturduğu gerekçesiyle mahkemenin vermiş olduğu bir önlem kararı kelam konusu.
“DEĞERLENDİRMEYİ YAPACAK OLAN YAGI MAKAMIDIR”
İstanbul’da devam eden davaların yanı sıra Ankara’da da, biliyorsunuz, Ankara’da evvel başlamıştı. Hatay eski Büyükşehir Belediye Başkanı, CHP delegesi başvuruda bulunmuştu. Hem hata duyurusunda bulunmuşlardı hem de asliye hukukta kurultayla ilgili iptal davaları açmışlardı. Onlar bir taraftan yürüyor, 15 Eylül’e duruşma günü verilmişti. Bir taraftan ceza soruşturması, ceza davaları, bir taraftan da Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Siyasi Partiler Kanunu ve Dernekler Kanunu’na atıfla yapılan davalar var. Doğal her iki dava birbirini etkileyebilecek seviyede. Zira burada İstanbul Vilayet Kongresi ile ilgili olarak dün açıklanan karar, şimdi natürel dava devam ediyor. Burada davanın temeliyle ilgili olarak kimin haklı, kimin haksız, bu hususta değerlendirmeyi yapacak olan elbette ki yargı makamıdır. Sonuçta kararı mahkeme verecektir ve bu mahkemenin kararı da itiraza, istinafa ve temyize tabi olacaktır. Bu süreçler şu anda devam ediyor.
Dünkü İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararda, 38. İstanbul Vilayet Kongresi’nde seçilen vilayet yönetiminin, il yönetim kurulu üyelerinin, il disiplin kurulu üyelerinin misyondan el çektirilmesi ve tedbiren el çektirilmesi ve 39. kurultayla ilgili olarak devam eden seçim süreçlerinin İstanbul bakımından durdurulması, yalnızca İstanbul bakımından. Zira 39. kurultayla ilgili karar alındı biliyorsunuz CHP Genel Merkezi tarafından ve delege seçimleri şu anda devam ediyor. Şayet bir tüzel sakatlık var ise, o vakit bu delege seçimlerinin ötelenmesi gerektiği kanaatinde mahkeme. O nedenle o açıdan bir önlem kararı var.
“SÜREÇ DEVAM EİDYOR, İTİRAZ YAPILABİLİR”
Fakat reddettiği talepler de var mahkemenin. Bilhassa kongrede alınan bütün kararların iptali istenmişti davacı CHP vilayet delegesi ve kurultay delegesi tarafından. Bunların tamamının iptali tarafındaki talebin reddine karar verildi. Doğal bu itiraza açık bir karar. Kabul edilen talepler bakımından itiraz edilebilir birebir mahkemesine. Reddedilen talepler bakımından da başvuran kişi istinafa başvurabilir. Süreç devam ediyor. Bu süreçle ilgili olarak natürel ki yargılama süreçlerine, mahkemelerin vereceği kararlara hepimiz uymak durumundayız, hürmet duymak durumundayız. Zira yargının gerçekleştirmekte olduğu bir soruşturma ve dava süreci var ve bunları başlatanlar da yeniden Cumhuriyet Halk Partisi’nin içindeki delegeler, yöneticiler.
Dolayısıyla, Siyasi Partiler Kanunu’na göre bir siyasi parti delegesi şayet hukuka ters bir uygulama, Siyasi Partiler Kanunu’na alışılmamış bir aksiyon varsa kongre süreçlerinde, hakkını elbette ki arayabilmeli. Bu demokrasinin ve hukuk devletinin gereği. ve o delegeler de başvurmuş durumda ve bu süreçleri başlatanlar da yeniden Cumhuriyet Halk Partisi’nin içindeki onların mensupları ve delegeleri.
Dolayısıyla burada bu süreçleri başlatanların kendi delegeleri olmasına karşın, kendi mensupları olmasına karşın yargılama süreçleri ile ilgili olarak özellikle Cumhuriyet Halk Partisi Genel Liderinin Sayın Cumhurbaşkanımız başta olmak üzere, Adalet Bakanı olarak biz başta olmak üzere yargı mensuplarını suçlaması, onlara yönelik ağır tenkitlerde bulunması hakikat değil. Burada yargılama süreçlerini başlatanlar da kendileri. Burada Cumhuriyet Savcısı bir ihbar kelam konusu olduğunda Ceza Muhakemesi Kanunu 160. hususa nazaran o ihbarı kıymetlendirmek zorunda.
ÖZGÜR ÖZEL’E: ÇOK TALİHSİZ İFADELER
(CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in yargıya yönelik açıklamaları) Bu türlü bir tabir kelam konusu olamaz. Bir ana muhalefet Partisi genel liderinin mahkeme kararını tanımıyoruz demesi bir sefer çok şanssız ve uygun olmayan bir açıklama. Mahkeme kararının son fıkrasını okuduğunuz vakit kabul edilen talepler bakımından itiraza tabi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu mucibince, reddedilen talepler bakımından da zira taleplerin tamamı kabul ya da reddedilmemiş. Bir kısmı kabul edilmiş, bir kısmı reddedilmiş. Reddedilen talepler bakımından da Hukuk Muhakemeleri Kanunu mucibince istinafa tabi. Bu hukuksal yolları tüketmeden siz verilen bir kararı tanımıyoruz demeniz o vakit demokratik hukuk devleti prensibiyle uyuşmaz.
Burada mahkeme kararları eleştirilebilir. Bu kararın yanlış olduğu da söylenebilir. Bu kararı hakikat bulan hukukçular da var, eleştiren hukukçular da var. Sonuçta ortada bir yargı kararı var ve o yargı kararına uyulması hukuk devletinin gereğidir. Yoksa o vakit mahkeme kararlarına uyulmazsa herkes kendi hakkını kendisi aramaya kalkışırsa orada tertip olmaz, devlet sistemi olmaz. O nedenle buradaki reaksiyon haksız bir tepki.
Cumhuriyet Halk Partisi Genel Liderinin bilhassa hem kurultay ve İstanbul Kongresi ile ilgili soruşturma ve davalarla ilgili hem de İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve birtakım belediyelerde devam eden yolsuzluk savları ile ilgili, soruşturmalarla ilgili daima yargıya müdahale eden, yargı mensuplarına hakaret eden, yargı mensuplarını tehdit eden, karar veren yalnızca bir savcı değil, savcının kararını denetleyen mahkeme, hakim, itirazlar var.
Dolayısıyla yargılama süreci içerisinde hak arama yolları sonuna kadar açık. Burada verilen bir yanılgılı karar bir sonrasında tekrar denetlenip düzeltilebilir, onanabilir. Münasebetiyle burada yargı süreçlerini sükunetle, sabırla beklemek ve hak arama yollarını da sonuna kadar kullanmak gerekir.
“KENDİ İÇİNDEKİ ARKADAŞLARI BAŞLATTI”
Burada Adalet Bakanı olarak bize yargıya müdahale etmemizi ister bir hali var. Cumhuriyet savcıları, yargıçlar böyle yapıyor. Adalet Bakanı olarak siz buna müdahale edin. Bu türlü bir durum kelam konusu olabilir mi? Hasebiyle yasamasıyla, yürütmesiyle, yargısıyla kuvvetler ayrılığının uygulandığı bir ülkedeyiz.
Bir hata ihbarı karşısında ki İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve ilçe belediyeleri ile ilgili olarak birtakım belediyelerle ilgili olarak gerçekleştirilen soruşturmaların başlangıcını kamuoyu biliyor. Bu başlangıç nereden kaynaklandı? Tekrar kendi içindeki kendi arkadaşları, İstanbul Vilayet Başkanlığı binasının satın alınma sürecindeki toplanan paraların soruşturulmasıyla başlayan ve sonrasında bu soruşturma genişletilerek ve ihaleye fesat karıştırma savlarıyla devam eden ve birtakım itirafçı tabirleriyle daha da genişleyen ve ilçe belediyelerine ve kimi büyükşehir belediyelerine de sirayet eden bir soruşturma kelam konusu.
Biz Sayın Cumhurbaşkanımız ya da Adalet Bakanı olarak ben Cumhuriyet savcılarına, yargıçlarımıza, yargıya bu soruşturmayı durdurun, bu türlü bir soruşturma olamaz diyebilir miyiz? Diyemeyiz. Burada bu soruşturmalar isimli soruşturmalar. Bu isimli soruşturmaları güya bir siyasi soruşturmaymış üzere kasıtlı yapılıyor üzere bir algı oluşturmaya çalışıyor. Kamuoyu her şeyi iddianame yazıldığında ve iddianame yargı sürecinde tartışıldığında ve yargılama sırasında kanıtlar konuşulduğunda, sav, savunma ve karar kurulduğunda her şey tüm çıplaklığıyla ortaya çıkacak. Bunu sabırla beklemek lazım.
“BAŞKA BELEDİYELERE SUÇÜSTÜ YAPILDI”
İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve ilçe belediyelerindeki soruşturmalar devam ederken bir yandan da diğer belediyelerde suçüstü yapıldıkları oldu. Manavgat Belediyesi’ndeki o imgeler hepimizi rahatsız etti. Kamu kurumlarında şeffaflık, bilhassa tüyü bitmemiş yetimin hakkının korunması, milletimizin kaynaklarının bu halde çarçur edilmemesi, bilhassa belediyelere, kamu görevlilerine inancın yitirilmemesi, bu noktada ortaya çıkan kanıtlar ve tezler karşısında Cumhuriyet savcısının susması kelam konusu olabilir mi? Ceza Muhakemesi Kanunu 160. hususu bir kabahat ihbarı karşısında Cumhuriyet savcısı çabucak soruşturmaya başlatmak zorundadır diyor.
Başlatmadığı vakit vazifesini yapmamış olur ve şüphelinin lehine ve aleyhine tüm kanıtları toplamak misyonudur diyor Cumhuriyet savcısının. Burada yalnızca İstanbul bakımından değil, işte İzmir’de başlayan ve devam eden, iddianamesi de kabul edilen dava süreci var. Bir evvelki İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı ile ilgili soruşturma evraklarını, müfettiş raporlarını Cumhuriyet Savcılığına takdim eden yeniden kendi belediye liderleri.
Diğer yandan soruşturmalar devam ederken Manavgat’ta suçüstü yakalanması Belediye Lider Yardımcısının ve yeniden Şile’de tıpkı formda suçüstü yapılması. Yani bir taraftan yargı soruşturmaları devam ettirirken öbür yandan da öbür belediyelerinde maalesef bu cins yakışıksız olayların devam ettiğini görüyoruz. Bu tüm kamuoyunun gözü önünde cereyan ediyor. Bizim yargıya müdahale etmemiz kelam konusu olamaz.
Cumhuriyet Halk Partisi Genel Liderinin bilhassa İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile ilgili 5 ay evvel başlayan soruşturmanın birinci anından itibaren bunun bir yolsuzluk soruşturması olmadığını, bunun bir siyasi soruşturma olduğunu söylemesi bir kez evrakın içeriğini bilmeden, argümanları görmeden, kanıtları bilmeden çabucak sahiplenmesi gerçek değildi.
News
