Denizli’de Aren bebeğe şiddet davasında annenin de tutuklanması istendi

30 Nisan 2025 tarihinde Sarayköy ilçesine bağlı Aşağımahalle'de meydana gelen olayda; eşinden bir müddet evvel boşanan S.B.D., başı, yüzü, sırtı ve bedeninin çeşitli yerlerinde darp izleri bulunan 2 yaşındaki oğlu Aren'i Sarayköy Devlet Hastanesi'ne getirdi.

Aldığı darbe nedeniyle sağ gözü büsbütün kapanan ve sağ kolunda yara oluşan bebeğin bedeninde oluşan darp izlerinden şüphelenen hastane işçilerinin durumu polis takımlarına bildirmesi üzerine araştırma başlatıldı.

ERKEK ARKADAŞI GÖZALTINA ALINDI

Konuyla ilgili olarak sözüne başvurulan anne S.B.D., çocuğunu birlikte yaşadığı erkek arkadaşı S.D.'nin darp ettiğini öne sürdü.

Yaşanan olayın akabinde başlatılan soruşturmada Aren bebek müdafaa altına alınırken, sanık S.D tutuklanarak cezaevine gönderildi.

ANNE DURUŞMAYA KATILMADI

Sarayköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada Aren bebeği temsilen avukatı Ecem Çağatay, Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığının avukatları, sanık S.D.'nin avukatı salonda hazır bulundu. Sanık S.D., tutuklu bulunduğu cezaevinden anne S.B.D.'nin avukatı ise SEGBİS (Ses ve Manzara Bilişim Sistemi) aracılığıyla duruşmaya katılırken anne S.B.D., duruşmaya katılmadı.

AREN'İ TEDAVİ EDEN DOKTOR: ESKİ YARALANMALARI DA VARDI

Aren'in bedenindeki geçmişe yönelik yaralanmaları anne S.B.D.'ye sorduklarında ısrarla darp edilmediğini cevabını aldıklarını tabir eden Acil Servis Tabibi Neslihan Sağlam, "Aren'in her yerinde çok sayıda darp izi mevcuttu. Uyku halindeydi, genel durumu çok berbattı. Tomografisinde kırıkları olduğunu ve eski yaralanmaları olduğunu gördüm. İç organlarının yaralanmaması, beyin kanamasının olmaması baht yapıtıydı. Çocuğun gereksinimlerini biz karşıladık, kendi çocuğumun kıyafetlerini getirip verdim. Anne S.B.D., yalnızca orta ara bize Aren'in sıhhat durumunu soruyordu. Tabir vermek üzere gittiğini söyledi ve bir daha hastaneye uğramadı.

Anons yapılmasına karşın Aren'in yanına gelmedi. Anne S.B.D., bize birinci kere bu türlü bir olayın olduğunu, geçmişte rastgele bir darbın olmadığını söyledi. Aren'in kalçasında ve kolunda kırık olmuş ve güzelleşmişti lakin daha evvel bir hastaneye başvurusu yoktu. Anne S.B.D.'ye çocuğun bedenindeki geçmişe yönelik yaralanmaları sorduğumuzda ısrarla geçmişte darp edilmediğini söyledi. Aren'in bedenindeki yaralanmalar düşme sonucu oluşan yaralanmalar değildi. Bedeninde fazlaca darp izi mevcuttu" dedi.

"CANI YANAN ANNE ISTIRABI YOKTU, EPEYCE SOĞUKKANLIYDI"

Acil Servis asistan hekimlerinden Ömer Faruk Aytürk ise "Aren'in bedeninde morluklar mevcuttu. Birinci değerlendirmeme nazaran kafatasında kırık olabileceğini düşündüm. Çocuğun annesine hayati tehlikesinin bulunduğunu ilettim. Anne S.B.D.'nin canı acıyan ve canı yanan anne hüznü yoktu. Ne olduğunu sorduğumda, "Ne olacak, babası dövdü" dedi. Babası nerede diye sorduğumda ise "İçmiştir, meskende sızmıştır" cevabını verdi. Annenin halleri epeyce serinkanlıydı. Aren'in kolunda bir kırık olduğunu ve kaynama olduğunu gördük. Çocuğun bedeninde küçük küçük hem yeni hem de geçmişe ilişkin sigara ile uyumlu yanık izleri vardı. Sırtında noktasal morluklar vardı" tabirlerini kullandı.

"AREN'İ BEN DARBETMEDİM, ÖZGÜR BIRAKILMAYI TALEP EDİYORUM"

Suçlamaları kabul etmeyen sanık S.D., "Olay günü S.B.D.'nin hesabında fakat bana ilişkin olan parayla kendisine otobüs biletini ben aldım. S.B.D.'ye bilezik vermiştim, bunları da götürmüş. Ben burada tutuklu bulunduğum sürece suçsuzluğumu ispatlayamam. S.B.D., bana iftira atıyor. Ortamızda bir hasımlık bulunmuyor, neden yaptığını bilmiyorum. Aren'i ben darbetmedim. Özgür bırakılmayı talep ediyorum" dedi.

Anne S.B.D.'nin avukatı ise, "Adli bir olay olduğu için anne polislerin yanına giderek tabir vermiştir. Şahitler bu durumu Aren ile ilgilenmedi olarak anlamışlar. Daha sonra ise Aren'e kıyafet getirmek için hastaneden ayrılmıştır" diyerek savunma yaptı.

"2 SANIKTAN DA ŞİKAYETÇİYİZ, ANNENİN DE TUTUKLANMASINI TALEP EDİYORUZ"

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatları ise kasten öldürme hatasının oluştuğunu düşündüklerini, iki sanığında taammüden öldürmeye teşebbüs kabahatinden yargılanmaları gerektiğini söz ederek, dedi.

"MAĞDUR, SANIKLAR TARAFINDAN SİSTEMATİK OLARAK ŞİDDETE UĞRAMIŞTIR"

Aren bebeğin annesinin de tutuklu yargılanmasını talep eden Aren bebeğin avukatı Ecem Çağatay, "Yargıtay'ın emsal kararına nazaran taammüden öldürmeye teşebbüs kabahatinin oluştuğunu düşünüyoruz. Mağdura sanıklar tarafından sistematik olarak şiddet uygulanmıştır. S.B.D.'nin tabirinde çelişkiler mevcuttur. Anne müdafaa yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Anne bu duruma göz yummuştur. Annenin de tutuklu yargılanması kanaatindeyiz. Bu olaylarda Aren'in şiddet görmesine göz yumulduğu aşikardır. Davanın taammüden öldürmeye teşebbüsten görülmesini, şayet bu reddedilirse çocuğa eziyet hatasından sanıkların yargılanmasını ve en üst hadden cezalandırmalarını talep ediyoruz" tabirlerini kullandı.

Tarafların dinlenmesinin akabinde mahkeme heyeti sanık S.D.'nin tutuklu yargılanmasının devamına, S.B.D.'nin tutuklanması talebinin reddine, S.B.D.'nin tutuksuz yargılanmasının devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

"ANNENİN BU SİSTEMATİK ŞİDDETE GÖZ YUMDUĞU GÖRÜLMEKTEDİR"

Duruşma sonrası açıklamalarda bulunan Aren bebeğin avukatı Ecem Çağatay, "Burada bizim için değerli olan çocuğun üstün faydasıdır ve sanıkların bu belgede gerekli cezayı alması için elimizden geleni yapacağız. Tüm duruşma ve celse boyunca müvekkil Aren için annenin de tutukluluğunun gerektirdiğini yeniledik. Mahkeme tutukluluk talebimizi reddetti.

Annenin isimli denetim kararının devamını sürdürdü. Burada gelmiş olan kati raporlara da baktığımızda çocuğun tekraren şiddete maruz bırakıldığı, gerek kalça kırığı gerek kemik kırığı, kolunda kaynamaya başlayan eski yaralanmalara işaret eden raporları gördük. Burada çocuğa yönelik bu şiddetin aylarca sürdüğü ancak annenin bu şiddete göz yumduğu görülmektedir, apaçık aşikardır.

Biz bunu yineleyerek annenin burada isimli denetimle değil, tutukluluk biçiminde yargılamasını istedik. Sürecin en başından beri bunu düşünüyorduk. Birebir formda çocuğun üvey baba istikametinden de şiddete maruz kaldığı açıktır. Raporlarla da sabittir şu an. Ancak biz bu süreç boyunca annenin ihmalini tekrar tekrar yineleyeceğiz" şeklinde konuştu.

"İKİSİ DE BİRBİRİNE CÜRÜM ATARAK BU OLAYDAN SIYIRMAYA ÇALIŞIYORLAR"

Anne ve üvey babanın birbirlerini suçlayarak olaydan sıyrılmaya çalıştığını vurgulayan avukat Çağatay, "Annenin beyanları şu istikamette, "Sadece bu darp olayı bir sefer oldu. Bu sebeple hastaneye geldik" diyor. Bütün aslında bu soruşturma basamağı bunun üzerine başlıyor. Ama hastanede alınan işte gerek birinci Kolay Tıbbi Müdahale ile giderilebilir olan rapora bakıldığında gerek kati rapora bakıldığında burada çocuğun geçmişe yönelik yaralanmaları göz önüne alınıyor. Anne tabiri caizse burada birinci açığını veriyor. Yani çocuk muhtemelen artık önemli yaralanmalar sonucunda koma haline döneceği için anne korkuyor.

Cinayet kabahatini işlemekle yargılanmak yerine ihmalden ceza alacağını düşünerek çocuğu hastaneye getiriyor. Lakin burada dediğim üzere açığa çıkmış bulunuyor. Çocuğun üzerindeki yaralanmalarda raporlarla sabit. Tutuklu sanık, duruşmanın en başından beri hatta soruşturma etabının en başından beri bunu kabul etmiyor ama burada şahitlerini da sözleri mevcut. Kendilerine birinci Sarayköy'e geldiklerinde kendilerini bir aile olarak, sanığı ise çocuğun öz babası olarak tanıtıyorlar.

Dolayısıyla 3 kişilik bir ailede yaşıyorlar. Dışarıdan bir müdahale yok. Bunu gerek şahitler da ikrar ediyor. Hasebiyle bu ailenin içinde tek bir kişi ziyan görüyor. Burada kim sorumlu ya anne ya baba hasebiyle ikisi de birbirine kabahati atarak bu olaydan sıyırmaya çalışıyorlar. Ama burada aşikar olan ikisinin de bir işbirliği içerisine istikrarlı olarak çocuğa istismarda bulunduklarıdır" diye konuştu.